Rechtssicherheit beim Balkonkraftwerk

Rechtssicherheit beim BalkonkraftwerkFoto: Robert Poorten/ Adobe Stock

Die Montage eines Photovoltaikmoduls für ein Balkonkraftwerk stellt nach einem Urteil des Amtsgerichtes Konstanz vom 09.02.2023 (Az.: 4 C 425/22) eine bauliche Veränderung dar, welche grundsätzlich der Zustimmung der anderen Wohnungseigentümer bedarf. Dabei ist ohne Bedeutung, ob die Wohnanlage durch das Modul grundlegend umgestaltet wird oder einzelne Wohnungseigentümer gegenüber anderen unbillig benachteiligt werden.

Denn § 20 Absatz 4 des Wohnungseigentumsgesetzes (WEG) soll nicht den veränderungswilligen Eigentümer unterstützen, sondern stellt im Gegenteil eine Veränderungssperre dar, die angibt, wann eine bauliche Umgestaltung keinesfalls erfolgen darf. Auch aus der Privilegierung in § 20 Absatz 2 Satz 1 Nr. 2 WEG, wonach jeder Wohnungseigentümer eine bauliche Veränderung verlangen kann, die dem Laden elektrisch betriebener Fahrzeuge dient, kann nicht hergeleitet werden, dass über die privilegierten Wall-Boxen hinaus ein Photovoltaikmodul außen am Balkon angebracht werden darf.
 

Rundum-Schutz und Top-Vorteile – nur 42,00 EUR im Jahr für eine Einzel­mitgliedschaft!

  1. EigenheimerRechtsschutz – ohne Wartezeit, sofort wirksam
  2. Haus-, Grundstück- und Bauherrenhaftpflicht plus maßgeschneiderte Zusatzversicherungen
  3. EigenheimerAkademie: unbegrenzt und kostenfrei alle Online-Seminare nutzen
  4. 12 x jährlich das Eigenheimer Magazin – informativ und praxisnah
  5. Politische Interessensvertretung: starke Stimme für Eigenheimbesitzer auf Kommunal-, Landes- und Bundesebene
  6. Kostenlose Gartenberatung von Experten
  7. EigenheimerVergünstigungen: Einkaufsrabatte bei über 250 Premium-Marken
  8. Formularservice für Musterverträge, Musterschreiben und Merkblätter

Zum Mitgliedsantrag


Denn der Gesetzgeber wollte nach der Gesetzesbegründung mit dieser Privilegierung ausdrücklich nur das Aufladen eines Fahrzeuges zu Hause ermöglichen. Dass hierunter auch weitere privi­legierte bauliche kli­ma­schüt­zen­de Veränderungen zu subsumieren seien, ist nach Ansicht des Gerichtes rechtlich nicht haltbar. Denn für den Gesetzgeber wäre es möglich gewesen, in § 20 WEG einen eigenen Absatz „Klimaschutz“ als allgemein privilegiert aufzunehmen. Stattdessen blieb es bei dem in keinerlei inneren Zu­sam­men­hang stehenden Sammelsurium von § 20 Absatz 2 Satz 1 WEG.

Rainer Schmitt

schließen

Jetzt Mitglied werden!

Für nur 35,00 EUR Jahresbeitrag für eine Einzelmitgliedschaft erhalten Sie u.a.:

Zum Mitgliedsantrag